Начиталась негативных отзывов про этот мульт, и очень захотелось написать своего рода опровержение, так как, на мой взгляд, негатив необоснован и носит только эмоциональный характер, и нет понимания разницы между литературой и кино.
Когда критикуют произведение кино или анимации, сравнивая при этом с литературным произведением, очень часто забывают, что это принципиально разные виды искусства: первые два - это изобразительные виды, а лит-ра - неизобразительный. Отсюда и средства выражения у них разные. Зачастую экранизацию лит. произведения воспринимают лишь как иллюстрацию к тексту, а это неверно, ибо есть заблуждение! Когда фильмы-экранизации рассматривают под таким углом, они ВСЕГДА проигрывают литературному оригиналу, потому что там часть текста вырезана и передана изобразительными средствами (этого требует жанр!), актёры или мульт.образы всегда не соответствуют образам читателя, которые рисовались в голове при прочтении, и т.д. Да какую экранизацию ни возьми, любого романа, сказки - чего угодно, непременно найдутся те, кто скажет, что литературное произведение было лучше. Если интересно, посмотрите в Википедии список фильмов по роману "3 мушкетёра". Там счёт на сотни идёт, а его всё экранизируют и экранизируют! И после каждого выпуска говорят, что Дюма не переплюнешь.
Знаете, почему большинству нравится моноспектакль Филатова?
